【类型】期刊

【作者】吴新智

【刊名】化石

【关键词】 周口店；古人类；山顶洞；堆积物；动物化石；猿人洞；地点；北京猿人；用火遗迹；牙齿

【ISSN号】1000-3185

【页码】P24-25

【年份】2019

【期号】第4期

【期刊卷】0

【摘要】中国的远古历史讲到周口店,大家都知道龙骨山有个猿人洞,其次想到的是,还有一个"山顶洞"。很少人注意到,这座小山上还保存着时代处于两者之间的古人类留下的遗物,不仅包括工具和用火遗迹,还有人类的一颗牙齿化石。其出土处是周口店"第四地点",代表着周口店古人类"世

【全文】 文献传递

化石揭秘

周口店中间世代的古人类

吴新智

中国的远古历史讲到周口店，大家都知道龙骨山有个猿人洞，其次想到的是，还有一个“山顶洞”。很少人注意到，这座小山上还保存着时代处于两者之间的古人类留下的遗物，不仅包括工具和用火遗迹，还有人类的一颗牙齿化石。其出土处是周口店“第四地点”，代表着周口店古人类“世家”的“中间世代”。猿人洞和山顶洞都在龙骨山的北面，第四地点在山的南面，在猿人洞之南直线距离70多米。1937和1938年进行过发掘，发现了少量动物化石、一些石器和用火的遗迹。

1967年，一群外来的学生(当时他们自称、也被一般人称为“红卫兵”)看见第四地点堆积物的北边有一个裂隙，钻进去以后发现里面原来有一个大的空洞。人们后来称之为“新洞”。5年以后，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所派科技人员前去进行发掘，挖去了原来堵塞在“新洞”洞外和洞口的第四地点的堆积物后，为新洞打开了一个相当大的洞口。现在这个洞口的东侧还剩下一些由第四地点本体向北延伸进新洞洞口部分的堆积物，清楚地显示着第四地点及其堆积物与新洞的关系。1972和1973年的发掘除了石器、用火遗物和许多动物化石外，还挖出了一颗人类牙齿化石。这件化石埋藏于新洞以外的第四地点的堆积物内，不是“新洞”的产物，“新洞”的位置是在这颗人牙出土处的北侧下方。这本来是很明确的事实，但是当时正处于“文化大革命”中，研究它的论文写道，“由于新洞为红卫兵小将所发现，加之当地人已习惯把第四地点和‘新洞’通称为‘新洞’，因此，本文在以下的论述中，采用‘新洞’一词，而不再提第四地点了”。因此将这颗牙齿化石所代表的古人称作“新洞人”，是在推崇“红卫兵小将”的“文化大革命”的不正常氛围中，漠视实际的科学信息所产生的结果。为了让人们不再误会以为那颗人牙化石是在新洞里挖出来的，混淆了这件标本真正埋藏的处所，应该进行正名，不再继续以在那样氛围中形成的“当地人已习惯”的说法来取代正规的科学表述，“而不再提第四地点了”，更不应该继续使用“新洞人”这个与科学信息不符的名称来指示第四地点出土的人类化石。

上面引用的正式发表的地质剖面图上的原始记录显示，人化石埋藏位置在洞口以外，其高度与新洞洞口的上缘平齐，洞口向内4米多宽的洞顶与第四地点的堆积物直接接触，意味着在这颗人牙被掩埋的时候，洞外地面已经与洞口上缘平齐，洞口已经被堵塞，在当时地面上生活的、这颗人牙所代表的古人已经不能进去，更不用说还可能在那个洞内“避风御寒”了。

人牙化石是上左第一前臼齿。这颗牙齿的形态介于北京猿人与现代人之间，而与两者都有明显的差异。北京猿人的上前臼齿的齿冠基部有一条像腰带似地围绕在齿冠基部的“齿带”，齿根在末梢部分分叉或者简直就表现成两个齿根。虽然第四地点这颗牙齿齿冠的尺寸和齿根的长度不超出北京猿人的变异范围，齿冠比较接近其下限，但是齿根比北京猿人的细。第四地点的前臼齿尺寸总体上不超出现代人的变异范围，而接近其上限，因此其粗壮的程度总体上介于北京猿人与现代人之间。

上世纪80年代，用铀系法测定第四地点中石笋的年代为98000年上下；用其中的动物化石测出了5批年代数据，分布在大约11万年前与大约17万年前之间；用热释光法测定其灰烬层中的石英的年代是大约26万年前。虽然这些测年技术都有这样那样的局限性，很难说哪个数据更加接近人类化石的年代，但是可以认为，这个人群属于第一地点和山顶洞所代表的那两批人之间的中间时代。

发掘出来的动物化石包括40多种脊椎动物，其中有八成多继续生存到现在，如鹿、獾、猞猁、狐狸和老鼠等。有一些动物如肿骨鹿、李氏野猪、硕猕猴、翁氏兔和翁氏鼢鼠等与北京猿人洞出土的相同，现在已经绝种了。此外还发现朴树籽以及桑树、柏树、菊、豆和蒿等植物的花粉化石。根据这些动物和植物通常的生存环境来推测，当时当地除了像现在这样的石山、岩缝外还有草地、树林、灌木丛和一些水面，气候是比较温暖的。

在堆积物中有一片厚度1米左右的灰烬层，其中有燃烧过的动物化石、石器和石头。烧骨所代表的动物可能是这些古人的食物，其中比较小的动物如各种老鼠可能是他们的猎物，比较大的动物如鹿和象的烧骨也许可能是他们捡拾猛兽残羹带回驻地烧烤的结果。