鲁迅与李四光并无交往，而1925年至1926年期间，关于李四光任国立京师图书馆副馆长薪水的一场笔墨官司，使我国文化革命巨将鲁迅和著名地质专家李四光联系在一起。李四光有留学日本、英国的经历，1925年12月2日中华民国教育部训令313号：“……聘梁启超为国立京师图书馆馆长，李四光为副馆长。”这样李四光便与国立京师图书馆联系在了一起。而鲁迅与京师图书馆的联系则早于李四光，曾在民国初年，鲁迅应南京临时政府教育总长蔡元培的邀请到教育部工作，先被任命为佥事，后改任社会教育司第一科科长，图书馆工作系第一科主管业务之一，而京师图书馆工作又是图书馆工作的重要部分。在《鲁迅日记》中，自1912年至1920年间，可以见到一系列有关他对图书馆指导的工作记载，对京师图书馆工作倾注了许多心血。

1925年北京女师大校长杨荫榆不准学生参加进步活动，激起学生反抗，爆发驱逐杨荫榆的学潮，学生占领学校。北京大学的教师们对此持两种不同观点，“在《语丝》（以鲁迅为首，支持学生一方）和《现代评论》（以陈源为首，支持杨荫榆一方）上展开了笔战”。7月31日晚，杨荫榆打电话给李四光，请其于次日一起去北京女师大，李应允并前往，就这样李四光被卷进了女师大学潮的漩涡。“他被同情学生的北大教师们称为拥杨荫榆女士攻入女师大的‘三勇士之一’”，李四光为了解释此事，于8月22日在《现代评论》上发表《在北京女师大观剧的经验》。1925年9月21日，鲁迅在《语丝》上发表杂文《“碰壁”之余》，文中回应道：“李仲揆（李四光）先生的《在女师大观剧的经验》里则比作戏场……庸人以为学潮的，到他眼睛里就等于‘观剧’：这是何等逍遥自在。”接着，鲁迅12月18日又另写《“公理”的把戏》，发表于12月24日《国民新报副刊》，该文提到李四光任副馆长一事：“‘照北大校章教职员不得兼他机关主要任务’……北大教授兼国立京师图书馆副馆长月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中‘维持公理’，而且演说么？使之何以为情？李教授兼副馆长的演说辞，报上却不载；但我想，大概是不赞成这个办法的。”1926年1月18日《语丝》刊载鲁迅文章《杂论管闲事·做学问·灰色等》，再次提及此事：“‘北京国立图书馆’将要扩张，实在是再好没有的事，但听说所依靠的还是美国退还的赔款，常年经费又不过三万元，每月二千余。要用美国的赔款，也是非同小可的事，第一，馆长就必须是学贯中西，世界闻名的学者。据说，这自然只有梁启超先生了，但可惜西学不大贯，所以配上一个北大教授李四光先生做副馆长，凑成一个中外兼通的完人。然而两位的薪水每月就要一千多，所以此后也似乎不大可能够多买书籍。这也就是所谓‘有利有弊’罢。”鲁迅连续发表文章，自此引发这场论争。

陈源 （陈西滢）首先作出反驳，1926年1月28日他写信给徐志摩，此信以《闲话的闲话引出来的几封信》为题，登在1926年1月30日《晨报副刊》上，对鲁迅说李四光副馆长五百元薪水颇不以为然：“李仲揆先生是我们相识人中一个最纯粹的学者，你是知道的。新近国立京师图书馆聘他为副馆长。他因为也许可以在北京弄出一个比较完美的科学图书馆来，也就答应了。可是北大的章程，教授不得兼差的。虽然许多教授兼二三个以至五六个重要的差使，李先生却向校长去告一年的假，在告假期内不支薪。他现在正在收束他的功课。他的副馆长的月薪不过二百五十元。你想一想，有几个肯这样干。然而鲁迅先生却一次再次地说他是‘北大教授兼国立京师图书馆馆长，月薪至少五六百元的李四光’。”陈源首先否定了李四光月薪五百元的说法，并认为李四光任职副馆长收入方面并不沾光。北洋政府时期，北京大学教授待遇的确很好，1917年9月30日、10月25日胡适给母亲的两封信中谈及自己的薪水：“适之薪金已定每月二百六十元。所同居高君亦好学之士……彼处房钱每月不过六元，每人仅出三元耳。合他种开销算起来，也不过每月四五十元之谱。”一个月后胡适薪水已“加至二百八十元”。另一位北大教授李书华在其《七年北大》中，回忆1922年到北大时的情形：“北大教授待遇最高薪每月大洋二百八十元，也有每月二百六十元或二百四十元者……一个家庭的费用，每月大洋几十元即可维持。”1918年毛泽东在北大图书馆工作时，月薪才8元，1925年北京图书馆工作人员“薪俸极微，全馆人月薪逾百元者仅有一人，满九十元者仅有二人，其余则最多不过七十三元，且有二十元者。”从以上对比可见，北京大学教授的薪水确实远远高于其他，李四光作为北大教授，薪水即使差也不会低于二百五十元很多，若真如陈源所言，李四光副馆长任内薪水二百五十元，则确不比在北大时待遇好。

对于鲁迅所言，李四光于1926年1月30日写信给《晨报副刊》主编徐志摩予以回应：“今天在贵报副刊《闲话的闲话引出来的几封信》一文中，看见一段记载，与我个人有关系，所以不得不有所声明。我答应到国立京师图书馆去供职以前，曾经和北京大学校长蒋梦麟先生当面商量，向学校请假一年。蒋先生也表赞同，以后又正式具请假公函说明此事，这封信现在还在蒋先生手里。鲁迅先生说我是以北大教授兼国立图书馆副馆长一层，绝对与事实不符。”信中李四光对此事进一步解释道：“我初到图书馆的时候，国立京师图书馆委员会方面，曾通过一个议案，议决副馆长薪水每月五百元。当时我曾再三向委员会委员长说明：我个人生活简单，不需用那个数目。但是此事已经议决，并且副馆长是机关中的一部分，我未必永久是副馆长，在未经正式的手续以前，不便立刻变更决议案，以致牵动全盘的计划。所以我当时想出一个办法，只受半数，其余一半，捐于图书馆购买某种书籍，并曾正式作函通知委员会……鲁迅先生未曾详查事实，竟然写出 ‘月薪至少五六百元的李四光’一句话。我实在不敢承认。”该信遂在1926年2月1日的 《晨报副刊》全文登载。1月31日，李四光又给徐志摩写了一封信，对上封信中的一些语句感到不妥，信中说“鲁迅先生骂我的话，虽然大部分都是误会，但在他也未始没有几分捕风捉影的理由。在事实明了的时候，我的事完了，用不着多说话，我也是因为涵养不足，所以在前信的第三段中，又提出闲话……请你替我删去罢了。”在信末李四光言道，“对于一切的笑骂，我以后决不答一辞，仅守缄默罢了。”2月3日，《晨报副刊》又以《结束闲话，结束废话》为题发表了李四光给徐志摩的这封信，为了希望双方停止笔战，徐同时发表一文，其中写道：“带住！让我们对着混斗的双方猛喝一声。带住！”之后李四光果然如他自己所言“不答一辞”。鲁迅认为“我还不能‘带住’”，他以此为题写了一篇文章发表于2月7日 《京报副刊》上，但该文通篇未再提起李四光图书馆副馆长薪水之事。

鲁迅、李四光两位堪称大家，都为我国作出过重大贡献，这场笔墨官司，无论对于鲁迅还是李四光都无关宏旨，小文略叙此事，对鲁迅和李四光均无褒贬之意，也绝非受到目前鲁迅研究的 “后现代主义”思潮之冲击，只是牵涉到京师图书馆，故而小做“文章”，以澄清历史，还原真实。（本文系2009年度河南省教育厅人文社会科学研究项目成果之一，项目编号：2009-GH-065）

参考文献：

1.《1925年 12月2日教育部训令第 313号聘梁启超李四光为国立京师图书馆正副馆长》，北京图书馆业务研究委员会，《北京图书馆馆史资料汇编》，北京：书目文献出版社，1992年版。

2.《鲁迅主管图书馆工作日志》，北京图书馆业务研究委员会，《北京图书馆馆史资料汇编》，北京：书目文献出版社，1992年版。

3.许庆龙、劳斌：《李四光》，北京：团结出版社，1996年版，第37页。

4.鲁迅：《“碰壁”之余》，《鲁迅全集》，北京：人民文学出版社，1981年版。

5.鲁迅：《“公理”的把戏》，《华盖集》，北京：人民文学出版社，2006年版。

6.陈源：《致志摩》，国家出版事业局版本图书馆研究室，《鲁迅思想研究资料下册》，内部资料。

7.胡适：《胡适全集》（第 23 卷），合肥：安徽教育出版社，2003年版。

8.《1925年2月呈教育部总长胪陈京师图书馆困难情形》，《北京图书馆馆史资料汇编》，北京：书目文献出版社，1992年版。

9.马胜云、马兰：《李四光年谱》，北京：地质出版社，1999年版。

10.陈漱渝：《鲁迅研究的危机及其生长点》，《中国社会科学报》，2009-7-28（6）。